Das DIW hat eine Studie gemacht. Die Pläne von der Union für die Rente mit 63 sind schlecht. Die Union will das Geld sparen. Menschen sollen nur noch echte Arbeitsjahre zählen.

Die Forscher haben den Geburtsjahrgang 1958 untersucht. 153.470 Männer und 123.658 Frauen haben die Frührente genutzt. Bisher zählen auch Kindererziehung und Pflegezeiten. Frauen machen diese Pflegezeiten oft. Ohne diese Zeiten haben 52,1 Prozent weniger Frauen ein Recht auf die Frührente. Bei Männern ist der Rückgang nur 0,5 Prozent.

Die Studie bringt viel Streit in die Politik. Es geht um Gerechtigkeit für das Alter. Kritiker warnen vor einer großen Lücke bei der Rente. Andere finden die Reform gut für das Geld.

Eine neue Studie vom DIW kritisiert die Pläne der Union zur Rente mit 63. Um das System finanziell zu entlasten, schlägt die Führung vor, für die Frührente nach 45 Beitragsjahren strengere Regeln zu nutzen und nur noch reine Arbeitsjahre zu zählen.

Die Berechnungen basieren auf dem Jahrgang 1958, bei dem ein Drittel von der Regelung profitierte (darunter 153.470 Männer und 123.658 Frauen). Bisher fließen auch Zeiten wie Kindererziehung und Pflegezeiten in die Rechnung ein. Da diese unbezahlten Zeiten meistens von Frauen gemacht werden, hätte der Ausschluss schwere Folgen: 52,1 Prozent weniger Frauen hätten Anspruch auf die Frührente, während Männer mit einem Rückgang von nur 0,5 Prozent kaum betroffen wären.

Die Ergebnisse der Studie machen die politische Debatte über Gerechtigkeit im Alter größer. Kritiker warnen vor einer größeren Rentenlücke bei Frauen, während Befürworter auf die Stabilität der Sozialkassen schauen.

Eine aktuelle Untersuchung des DIW wirft ein kritisches Licht auf die Pläne der Union zur Reform der sogenannten „Rente mit 63“. Zur finanziellen Entlastung des Rentensystems wird vorgeschlagen, für den vorzeitigen Ruhestand nach 45 Beitragsjahren strengere Kriterien anzulegen und ausschließlich reine Arbeitsjahre anzuerkennen.

Die Berechnungen basieren auf dem untersuchten Geburtsjahrgang 1958, bei dem rund ein Drittel von der Frühregelung profitierte, worunter sich 153.470 Männer und 123.658 Frauen befanden. Bislang fließen auch Zeiten der Kindererziehung, Arbeitslosigkeit und Angehörigenpflege in die Berechnung ein. Da diese unbezahlten Pflegezeiten überwiegend von Frauen erbracht werden, hätte der Ausschluss drastische Folgen: 52,1 Prozent weniger Frauen hätten künftig Anspruch auf die Frührente, während Männer mit einem Rückgang von lediglich 0,5 Prozent kaum betroffen wären.

Die Studienergebnisse heizen die politische Debatte über Generationengerechtigkeit und soziale Absicherung im Alter weiter an. Kritiker warnen vor einer Vergrößerung der Rentenlücke bei Frauen, während Befürworter der Reform auf die langfristige Tragfähigkeit der Sozialkassen verweisen.

A current study by the DIW casts a critical light on the Union's plans to reform the so-called „Rente mit 63“. To financially relieve the pension system, the leadership proposes applying stricter criteria for early retirement after 45 contribution years and recognizing exclusively pure working years.

The DIW's calculations are based on the examined birth year 1958, in which about a third profited from the early regulation, including 153,470 men and 123,658 women. Previously, periods of child-rearing, unemployment, and care for relatives also flowed into the calculation. Since these unpaid care times are predominantly provided by women, the exclusion would have drastic consequences: 52.1 percent fewer women would henceforth have a claim to early retirement, whereas men would be hardly affected with a decline of only 0.5 percent.

The study results further heat up the political debate about generational fairness and social security in old age. Critics warn of an enlargement of the pension gap for women, while proponents of the reform point to the long-term viability of the social funds.